НОВОСТИ ЧАСА

Новости от 30.05.06 19.00
Демократия начинается с процедурных вопросов

Демократия начинается с процедурных вопросов. Эта простая истина была не то чтобы «забыта», она была сознательно игнорирована на последнем заседании Ученого Совета СГУ.
26 мая 2006 года в СГУ состоялось внеочередное заседание Ученого совета СГУ. Господа, демократы, либералы, консерваторы и «товарищи», вы когда-нибудь видели (или слышали), что голосование проводится без официально выбранной счетной комиссии?
Заседание началось не с обсуждения обращений, а с долгого и монотонного их зачитывания, что было призвано способствовать успокоению сотрудников. «Провинившихся» разместили не в партере актового зала X корпуса, где и проходило заседание, а на балконе, при этом вход на балкон был возможен только после так называемой «регистрации», которую проводили так называемые работники «служб безопасности СГУ».
Само же обсуждение обращений превратилось в оправдательно-обвинительную речь со стороны ректората. При этом забыли, что столкнулись не чьи-то меркантильные интересы, а две абсолютно противоположные модели развития и функционирования огромного ученого сообщества.
Первое же (самое «примирительное» и компромиссное) предложение сформулированное Д.И. Трубецковым – «принять к сведению информацию, предоставленную ректоратом, историческим факультетом, а также дискуссию» не был проголосован. Проигнорировали? Нет – включили первым пунктов «решения». И проголосовали единогласно!
Казалось бы, что еще? «Приняли к сведению» и разошлись… Но «сценарии власти» были уже написаны. Вторым пунктом значилось: «Осудить». Осудить коллектив исторического факультета, его руководства, а, самое главное, его декана. На официальном сайте СГУ значится: «Признать выводы учебного управления и университетских комиссий о значительных недостатках в работе деканата исторического факультета обоснованными, а дисциплинарные взыскания, вынесенные декану В.С. Мирзеханову и сотрудникам деканата исторического факультета, примененными в рамках действующего законодательства».
Господа, мы не в Страсбурге, мы не в Верховном суде РФ, да, это просто не в нашей компетенции решать в рамках или не в рамках «действующего законодательства»! Зачем же тогда ректор отменял свои же приказы о вынесении декану исторического факультета В.С. Мирзеханову решения об отстранении от занимаемой должности? Ну, если «все в рамках»? Кто, как не филолог В.В. Прозоров (советник ректора) может нам напомнить об унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла?
По Уставу СГУ решение считается принятым, если за него проголосовало более 50%. Демократия начинается с процедуры! …
Ну, решили некоторые члены ректората и Ученого совета СГУ все же «творить суд». Ах, Страсбург! Да, Бог с ними!... При принятии пункта 2 решения «за» было подано 28 голосов, «против» – 23, воздержались – 9. По Уставу СГУ… Да, кого сейчас интересуют Уставы! Да, кого волнует демократия! (Напомним: демократия начинается с процедуры, а процедура – с Устава). Вы не поверите, но в итоговом документе (если верить официальному сайту СГУ) это решение значится как принятое. Господа и товарищи, считайте сами! Не спорьте с математиком Л.Ю. Коссовичем, а считайте!
И нечего удивляться (и обижаться), что некоторые члены Ученого Совета СГУ покинули актовый зал в знак протеста. После чего процедура голосования и принятия резолюции не могла быть продолжена, так как отсутствие ушедших нарушает кворум, предписанный Уставом Университета.
Ах, Алексей Максимович! Как Вы были правы – «а, был ли мальчик»?! Ах, Леонид Юрьевич, а, был ли «кворум»?
Карфаген должен быть разрушен, а демократия должна начинаться с процедуры!

Новости от 30.05.06 14.00
Обращения, за которые ректорат осуждает истфак

Министру образования и науки Российской Федерации Л. Л. Фурсенко

Глубокоуважаемый Андреи Александрович!

К Вам обращается коллектив преподавателей, сотрудников и студентов исторического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Главные причины нашего обращения состоят в следующем:
1) 13 апреля 2006 г. на встрече с коллективом исторического факультета ректор СГУ профессор JI.Ю. Коссович зачитал свой приказ от 10 апреля 2006 г. о вынесении декану исторического факультета В. С. Мирзеханову выговора, а затем и приказ от 13 апреля 2006 г. об объявлении второго выговора и освобождении декана факультета от исполнения своих обязанностей. Мы считаем, что озвученные ректором претензии к декану и масштаб перечисленных недостатков в работе деканата не соответствуют «суровости» вынесенного приговора.
2) Тем же приказом ректора от 13 апреля 2006 г. и.о. декана нашего факультета был назначен проректор университета по воспитательной работе и связям с общественностью кандидат исторических наук, доцент В.А. Митрохин.
Профессор В. С. Мирзеханов руководит факультетом 8 лет, и за это время не имел ни одного взыскания. Более того, под его руководством факультет превратился в современную многопрофильную университетскую структуру со стабильно высоким рейтингом. 27 профессоров и около 70 доцентов ведут интенсивную учебную, научную л воспитательную работу, осуществляют десятки научно-образовательных проектов общероссийского и международного уровней. Факультет имеет стабильно высокий конкурс, абитуриентов, а его выпускники востребованы в самых разных сферах.
Коллектив истфака убежден, что реальными причинами освобождения нашего декана от исполнения обязанностей являются личная неприязнь и месть за критику ректора университета профессора Л. Ю. Коссовича.
Позиция исторического факультета и его декана объясняется принципиальными расхождениями с нынешним ректоратом во взглядах па пути развития университета, систему взаимоотношений внутри университетского сообщества.
Преподаватели, сотрудники и студенты исторического факультета СГУ просят Вас незамедлительно вмешаться в создавшуюся в Саратовском, государственном Университете конфликтную ситуацию и предотвратить возможные негативные последствия административного произвола. Действия ректората поставили под угрозу само существование исторического факультета Саратовского университета, одного из старейших и уважаемых в стране.
13 апреля 2006 г
г. Саратов

И другое обращение


Депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации A. В. Бабошкину, В. В. Володину, П. П. Камшилову, B. Ф. Рашкину, Л. К. Слиске, Н. А. Сухому, В. А. Третьяку, А. Г. Чернышеву

Глубокоуважаемые депутаты!

Саратовский государственный университет - один из старейших вузов России со своими традициями и научными школами. Тем большую тревогу вызывает ситуация сложившаяся на сегодняшний день как внутри университета, так и вокруг него. За последние три года один скандал за другим, разгорающиеся в стенах университета мешают плодотворно работать, дискредитируют само университетское имя.
В том, что происходит в университете немалая «заслуга» ректора университета Леонида Юрьевича Коссовича.
Еще, будучи деканом механико-математического факультета и одновременно главой нескольких коммерческих структур Л.Ю. Коссович практиковал открытие так называемых «представительств» в районах Саратовской области. С занятием ректорского кресла открытие «представительств» было поставлено на поток. Сегодня необходима самая тщательная проверка коммерческой деятельности этих представительств, но главное в том (чего никакая прокуратура сама по себе проверить не в силах), что уровень образования, получаемый таким путем, ниже всякой критики. Фактически идет торговля университетскими дипломами. Подобная практика наносит огромный ущерб имиджу вуза. Заголовки газет говорят сами за себя: «Период полураспада. В СГУ начинается расформирование еще одного факультета», «Негуманитарная расправа», «По направлению к Кафке», «Конфликт в СГУ наносит удар по имиджу вуза», «Бесправие» и т.д.
Попытка изменить университетскую структуру носит волюнтаристский характер: под «хороших» людей открываются новые факультеты, непокорные же фактически расформировываются. Четыре НИИ СГУ, на которые приходилась львиная доля грантов, завоеванных вузом, были слиты в один НИР1 естествознания, который возглавил сам Л.Ю. Коссович. Под предлогом борьбы с терроризмом и коррупцией в СГУ открыто нечто вроде «управления собственной безопасности», что сделало атмосферу в СГУ гнетущей. Ходят слухи об установленной в кабинетах подслушивающей аппаратуре. Основы университетской демократии преданы забвению, стремление к силовому давлению и авторитаризму в управлении отразились и на поправках, недавно внесенных в университетский Устав. Фактически теперь ректор может в весьма произвольной форме и без всяких последствий отчитываться перед Ученым советом университета, а точнее информировать его о работе ректората. Новое положение о порядке выбора деканов, принятое месяц назад, противоречит Уставу и министерским инструкциям, фактически исключает принцип выборности деканов и заведующих кафедрами в СГУ.
Ректор университета г-н Коссович поставил себе цель - отстранить декана такого сильного факультета, как исторический, от занимаемой должности и тем самым подавить последние ростки легальной оппозиции своему курсу - он развернул планомерную кампанию по изысканию в работе факультета хоть каких-нибудь Недостатков. Самое печальное, что не обошлось без втягивания студентов в эту кампанию. Вызовы студентов-первокурсников (в том числе - несовершеннолетних) в режимный отдел для дачи «показаний» потряс не только самих студентов и их родителей, по и весь коллектив исторического факультета. Нынешний проректор СГУ по безопасности Михаил Лямин в ностальгии по прежней своей работе, наверное, забыл, что имеет дело не с преступниками, а с учеными и учащимися. После того, как студенты пожаловались в компетентные органы на абсолютно волюнтаристские действия сотрудников управления безопасности СГУ, подменяющих собой и милицию, и прокуратуру, и разведку с контрразведкой, последовали вызовы уже преподавателей для дачи показаний относительно того, кто «подстрекал» студентов, кто «препятствовал» их расследованию. Эти «игры» взрослых дяденек вовсе не так безобидны, как это может показаться: атмосфера не праздника, а страха - вот что мы сегодня имеем в университете. Как ни парадоксально, но какой-либо документ с четко прописанными правами и полномочиями университетских «спецслужб» не принимался на Ученом совете СГУ. Более того, до сегодняшнего момента объем полномочий университетской службы безопасности - тайна за семью печатями.
Приказом ректора была создана специальная комиссия по проверке документооборота на историческом факультете. С результатами работы этой комиссии никто из руководства факультета ознакомлен не был. На встрече с коллективом преподавателей и студентов исторического факультета 13 апреля Л.Ю. Коссович сначала призвал всех к «диалогу», а затем зачитал приказ от 10 апреля о вынесении декану B.C. Мирзеханову выговора и приказ от 13 апреля о вынесении ему второго выговора и освобождении от должности. Коллектив факультета в знак протеста покинул собрание.
Новым деканом на факультет, где работает около трех десятков профессоров, был назначен кандидат наук В.А. Митрохин. Показатель отношения к этому «политтехнологу» на историческом факультете - состоявшееся через час собрание трудового коллектива отказалось даже предоставлять ему слово.
Правовую оценку приказам ректора должны дать соответствующие органы. Но пока идет разбирательство, можно успеть многое развалить. Механизмы «захвата власти», к сожалению, стали практиковаться уже не только в коммерческих структурах, но и в степах образовательных учреждений! Просим Вас вмешаться и предотвратить планомерный развал факультета, занимающего второе место в рейтинге Министерства образования и науки РФ.
Просим Вас обратить внимание на ситуацию в СГУ и спасти один из старейших российских университетов от административного произвола. Данное письмо было единогласно принято на собрании трудового коллектива исторического факультета

13 апреля 2006 г.

Председатель собрания коллектива исторического факультета Н.И. Девятайкина
Секретарь Н.И. Николаева

Новости от 26.05.06 19.00
Внеочередное «осуждение» исторического факультета

Внеочередное заседание Ученого Совета СГУ, начавшееся сегодня в 14.00, должно было быть посвящено, согласно ранее заявленной повестке дня, рассмотрению обращений сотрудников исторического факультета в Федеральные органы власти по вопросу ситуации, сложившейся в СГУ. Логически оно должно было поставить мировую точку в этом конфликте, однако у руководства Университета был заготовлен свой сценарий.
Во-первых, заседание началось не с обсуждения обращений, а с долгого и монотонного их зачитывания, то есть с процедуры ознакомления с оными. Следует заметить, что они уже давно известны достопочтенному собранию, в крайнем случае, копии обсуждаемых документов можно было разослать членам Ученого Совета СГУ вместе с уведомлением о его внеочередном собрании. Но это лишь полбеды.
Их монотонное зачитывание способствовало некоторому успокоению нервозности сотрудников исторического факультета, которых обязали не только присутствовать на данном заседании, но и как провинившихся детей, без объяснения каких-либо причин, разместили не в партере актового зала X корпуса, где и проходило заседание, а на балконе, при этом вход на балкон был возможен только после так называемой регистрации. Перед дверью стоял стол, за которым сидели сотрудники отдела безопасности СГУ, одетых теперь, кстати, не в камуфляж, а в недорогие неброские темные классические костюмы, в функции которых и входила «регистрация» пришедших. Запись велась ими лично, согласно удостоверениям предъявляемым сотрудниками факультета. Крайне унизительная процедура по словам некоторых преподавателей и профессоров!
Само же обсуждение обращений превратилось в оправдательно-обвинительную речь со стороны ректорского кабинета и его приверженцев. Кого оправдывали, а кого обвиняли пояснять излишне, поскольку суть конфликта известна. Её стоить лишь напомнить: в Университете столкнулись не чьи-то деньги, чьи-то политические интересы, чьи-то взгляды, а две абсолютно противоположные модели развития и функционирования огромного ученого сообщества. Исторический факультет выступает против безнаказанной и не обсуждаемой устанавливающейся власти ректора, вершащего правосудие по своему усмотрению, то есть против диктатуры сверху, которая противоречит нормам и устоям университетского сообщества.
Более того, сегодняшнее заседание Ученого Совета СГУ показало, что ректорский произвол и диктатура не знают ни рамок приличия, ни рамок чести. После длительного «обсуждения» председателем Совета, то есть опять же ректором, на голосование для принятия была представлена заранее подготовленная резолюция, многие пункты в которой, шли в разрез, или не учитывали внесенных в процессе «обсуждения» предложений, прозвучавших от защитников и коллег, разделяющих взгляды исторического факультета внутри университетского сообщества. После начала голосования, результаты которого, в силу определенных обстоятельств, следует считать сомнительными (речь идет о процедуре подсчета голосов), а именно в момент принятия третьего пункта резолюции, члены Ученого Совета СГУ от исторического факультета, а так же некоторые члены Совета от других факультетов покинули актовый зал в знак протеста. После чего процедура голосования и принятия резолюции не могла быть продолжена, так как отсутствие ушедших нарушает кворум, предписанный Уставом Университета.
Произвол ректорской власти на лицо. Интересы администрации Университета, в частности его руководителя, ставятся превыше мнения окружающих его людей: известных деятелей науки и преподавателей свободного университетского сообщества. Помимо силовых методов управления, закамуфлированных под укрепление вертикали власти и наведение порядка, администрацией Университета стали применяться и методы лоббирования своих интересов на самом высоком уровне внутри Университета, а именно в Ученом Совете СГУ. Закономерно возникает вопрос: на сколько свободным и демократичным можно считать СГУ?

Новость от 24.05.06 16.00
Созывается внеочередное заседание Ученого совета СГУ

26 мая 2006 года в Актовом зале X корпуса СГУ состоится внеочередное заседание Ученого совета СГУ на котором предполагается рассмотреть обращение сотрудников исторического факультета в Федеральные органы власти по вопросу ситуации, сложившейся в СГУ.

Новости от 24.05.06 15.00
Радаев В.В. призывает Коссовича Л.Ю. к мудрости

В саратовском выпуске газеты «Время» от 22 мая 2006 г. появилось довольно любопытное интервью с г-н В.В. Радаевым, в котором был затронут вопрос и о конфликте между администрацией СГУ и историческим факультетом. В частности пресс-секретарем саратовского отделения партии «Единая Россия» было отмечено, что данный конфликт вредит не только престижу Университета, но и престижу всей Саратовской области. Более того, ректор, как руководитель СГУ, должен проявить мудрость и взвешенный подход в сложившейся ситуации и сконцентрироваться на защите инновационного проекта, то есть на научной и учебной деятельности СГУ. Интересно так же реплика В.В. Радаева и о поддержке СГУ со стороны «Единой России». Партия намерена поддерживать Университет вне зависимости от персоны руководителя.

Новости от 24.05.06 15.00
Обком Профсоюза держит ситуацию под контролем

Профбюро исторического факультета СГУ обратилось в Обком Профсоюза работников образования и науки с просьбой провести проверку по факту нарушения условий труда. 16 мая 2006 года был получен официальный ответ, гласящий о том, проверка была проведена, а Главным правовым инспектором были даны представления по всем случаям нарушения законодательства. Более того, в настоящее время направлено обращение в Государственную инспекцию труда Саратовской области с предложением разобраться в сложившейся ситуации. В письме сообщалось так же и о том, что все поднятые в письме факты находятся на контроле обкома Профсоюза до их разрешения.
С текстом письма можно ознакомиться в рубрике «Новости».

Новость от 17.05.06 16.00
Ректора не поддержали коллеги

17 мая в Саратовском государственном университете должно было состояться заседание ректорского корпуса ВУЗов г. Саратова. Помимо своего обычного формата и обсуждения целого ряда серьезных вопросов, данное мероприятие примечательно еще и тем, что Л. Ю. Коссович предложил включить в повестку дня заседания вопрос о поддержке деятельности администрации СГУ по стабилизации ситуации в университете. Однако данная инициатива была встречена руководителями саратовских ВУЗов без особенного энтузиазма, расчет ректора на широкую поддержку своих позиций со стороны академического сообщества города оказался неоправданным. Совет принял решение исключить из повестки дня обсуждение данного вопроса и перенести заседание Совета из стен СГУ в Торгово-Промышленную Палату. Совет ректоров отказался обсуждать эту щепетильную тему, участвовать во внутреннем университетском конфликте и фактически отказал в поддержке ректору СГУ.

Новости от 17.05.06 15.00
Остался последний приказ

Несмотря на отмену приказа 736-К от 13.04.06 об отстранении от должности декана исторического факультета Мирзеханова В.С. в арсенале ректората остался еще приказ, который продолжает сгущать тучи над историческим факультетом и его руководством. В частности продолжает действовать приказ 716-К от 10.04.06, текст которого в силу его "уникальности", мы помещаем на сайте в рубрике "Новости". Этот документ является одним из ярчайших воплощений самоуправства и беззакония, творимых администрацией университета.